Linkara

Crítica de El péndulo de Foucault de V

Nunca segundas partes fueron buenas

V

22.12.2007Cuando se público El péndulo, muchos devotos umbertianos nos apresuramos a comprarlo pensando que quizá, como en la magnífica trilogía de El Padrino, o en el no menos extraordinario tiburón-dos, no era imposible repetir, o incluso mejorar a su ínclito predecesor, El nombre de la rosa. Craso error que a mí, por lo menos, me ha servido para desconfiar de los argumentos de autoridad. He leído casi todo lo que Umberto Eco ha escrito, sus novelas, sus artículos periodísticos y sus imprescindibles estudios sobre semiótica. Si yo fuese su asesor de imagen creo que eliminaría El péndulo de su apabullante curriculum. De modo que me sumo a las críticas de Menchu, Juan José, Jordi, Marc, El cuervo y Miguel. Todos ellos lo han suspendido; algunos de ellos con una ausencia total de caridad cristiana....., y los comprendo. Pero admiro demasiado a Umberto para poder bajar del cuatro, aún a sabiendas de mi irresponsable generosidad. Nunca me ha parecido la erudición un valor intrínseco, aunque acepto que existan fundadas opiniones divergentes. Pues bien, a esas personas que así piensan, les recomiendo que consulten la enciclopedia británica, o el Google, si lo que quieren es documentarse sobre los templarios o sobre lo que les venga en gana. Porque, en efecto, hay en El péndulo páginas y páginas repletas de datos que parece que han sido acoplados a la novela mediante la muy moderna y poco edificante técnica del "copiar y pegar". Libro enteramente prescindible.

Lo mejor:
El título. (Con permiso de Menchu a la que plagio con descaro)

Lo peor:
El resto.