Linkara

Críticas de Mundo, demonio y pescado

Ordenar: cronológicamente, por valoración, por valor de la crítica

Fragmentos de una sociedad equivocada

Anónimo

14.03.2008En 1964 Álvaro de Laiglesia publicó “Mundo,demonio y pescado”.Este libro se componía de varios relatos:una mujer que no es atendida por su marido mientras por la radio escucha las últimas noticias de un estrangulador;una anciana convencida de que su propia familia la quiere matar;un tonto de pueblo que adquirirá “fama” de la forma menos prevista e inútil;un hombre que aparenta querer fugarse con su amada;un hotel de una carretera secundaria en la que puede entrar cuatro veces una misma persona en una noche;un irónico llanto,no exento de nostalgia del autor ante la imparable revolución neocapitalista;una obra de teatro al estilo chejoviano(aunque de tono más parecido finalmente a Mihura,con el que Laiglesia colaboró en diversas ocasiones) que nos sitúa en un furibundo Moscú comunista;una pareja de intelectuales a los que el amor atonta(como a todo el mundo,según parece);y un hombre empeñado en asesinar a su mujer,pero con miedo a hacerlo por vivir en una pequeña provincia donde todos se conocen.

Así pues,a través de estos fragmentos,obtenemos una negrísima visión de la existencia,con un humor surrealista y sainetesco que conforma toda una ceremonia de la crueldad.La corrosiva ironía de unos relatos que giran todos en torno al pecado(ya sea mayor,como el asesinato,o más pequeño,como el engaño,aunque sea con buenas intenciones),dejan ver muy bien la pesimista consideración que tenía su autor(que,por cierto,dirigió durante tres décadas “La codorniz”) sobre los seres humanos,en general,y sobre la sociedad española en particular(porque aunque varios relatos se desarrollen en el extranjero,no dejan de hablar de España).Para ello utiliza diversos tipos literarios:el teatro,el (falso)ensayo,el diario,la novelística,…,todos ellos pervertidos con una mala uva digna de consideración.Claro,al dividirse en relatos,no puede evitar ser un tanto irregular,ya que no es lo mismo la negror de los tres primeros relatos que el del hotel(que al fin y al cabo es un acto de cariño a través de la piadosa mentira),ni el divertidísimo teatro “ruso“ de otro de los relatos(de diálogos vertiginosos y réplicas geniales) que los repetitivos dos últimos fragmentos.

Pero aún así,es un libro muy divertido de leer,de malévola comicidad y acertada crítica social.

¿Te ha gustado esta crítica?

2 comentarios - ¡Comentar!